Prečo je šanca 1% nekonečne lepšia ako 0%

Predstavte si dve dvere.

Za prvými sa nachádza budúcnosť, ktorú možno nikdy nedosiahnete. Šance sú slabé, cesta nie je dokončená a nikto vám nedokáže povedať, ako dlho by to trvalo.

Druhé dvere sú trvalo zapečatené.

Toto je podstata tvrdenia, že šanca 1% je nekonečne lepšia ako 0%.

Nula neobsahuje žiadnu úspešnú budúcnosť. Kladná šanca, hoci aj nepatrná, však zanecháva jednu možnosť.

Pre človeka, ktorý si veľmi cení pokračovanie života, môže tento rozdiel rozhodnúť o výbere.

Ale toto heslo je len začiatkom uvažovania, nie jeho koncom.

1% je príkladom, nie odhadom.

Nikto nemá obhájiteľné percento pre oživenie človeka po súčasnej kryoprezervácii.

Neexistuje historická základná miera, pretože relevantné obnovenie sa nikdy nestalo.

Budúce technológie potrebné na to ešte neexistujú. Nemôžeme s istotou spočítať úspechy, neúspechy ani všetky potrebné kroky.

Preto 1% nie je odhadom Tomorrow.bio.

Ide o myšlienkový experiment: ak by bola pravdepodobnosť malá, ale skutočne kladná, ako veľmi by vám na tejto možnosti záležalo?

Táto otázka oddeľuje dva nesúhlasné názory, ktoré sa často miešajú dohromady.

Jeden človek môže považovať pravdepodobnosť za efektívne nulovú, pretože súčasná preservácia stráca podstatné informácie alebo budúca oprava je nepravdepodobná.

Iný môže akceptovať hlbokú neistotu, pričom považuje súčasné dôkazy za dostatočné na to, aby vyhlásil túto cestu za nemožnú.

Nesúhlasia o svete.

Dvaja iní ľudia sa môžu zhodnúť, že šanca je malá a neznáma. Jeden platí za jej zachovanie; druhý nie.

Nesúhlasia o hodnote, nákladoch alebo oboch.

Malá šanca má význam len potom, čo sa rozhodnete, akú hodnotu má pre vás možný výsledok.

„Biostasis Codex“ „Tomorrow.bio“zverejnenie informovaného súhlasu uvádza, že reanimácia sa možno nikdy nebude môcť stať realitou.

Táto neistota by mala zostať viditeľná aj vtedy, keď argumentácia používa čisté číslo.

Inak sa tichý príklad stane predpoveďou.

Existuje viac ako dva možné výsledky

Rozhodovacia tabuľka s „oživený“ na jednej riadke a „neoživený“ na druhej je príliš jednoduchá.

Čo by sa považovalo za úspech?

Pre niektorých ľudí má biologická kontinuita význam. Chcú, aby ich opravený mozog a telo obnovili svoju činnosť.

Iní sa zaoberajú predovšetkým psychologickou kontinuitou: spomienkami, charakterom, vzťahmi a schopnosťou uznať svoj život za svoj vlastný.

Osoba, ktorá sa zobudí s obmedzenou pamäťou alebo významným postihnutím, môže byť pre jedného považovaná za prežitie, zatiaľ čo pre iného za zlyhanie.

Digitálna rekonštrukcia môže byť prijatá niekým, kto akceptuje kopírovanie ako kontinuitu.

Iný človek ju môže považovať za novú osobu, ktorá si len myslí, že je to ona.

Toto nie sú technické podrobnosti skryté za pravdepodobnosťou.

Definujú hodnotu, ktorou sa násobí.

Problém identity sa skúma vmemory, identity and the brain anahratie mysle.

Budúce prostredie tiež záleží.

Obnovenie do bezpečnej, prosperujúcej spoločnosti s ochranou pacientov nie je totožné s obnovou do vykorisťovania, izolácie alebo trvalej závislosti.

Dlhá budúcnosť nie je automaticky dobrá budúcnosť.

Neurčitosť ohľadom kvality však neodstraňuje všetku hodnotu.

Medicína už teraz rozhoduje v situáciách, kde prežitie môže znamenať zdravotné postihnutie, rehabilitáciu alebo zmenu života.

Ľudia týmto možnostiam pripisujú rôzne váhy.

Čestný prístup nie je vymyslieť jeden univerzálny prínos. Je to položiť si otázku, ktoré budúce stavy by ste si naozaj vybrali namiesto trvalého nebytia.

Len potom má malá šanca zmysel.

Zlyhanie nie je jedna vec

Zjavným zlyhaním je, že obnovenie sa nikdy nestane možné.

Existujú aj skoršie zlyhania.

Pacient môže zomrieť v okolnostiach, ktoré zabránia včasnému zákroku. Konzervácia môže byť neúplná. Skladovanie môže byť prerušené predtým, ako existuje technológia na obnovu.

Existujú tiež náklady počas bežného života.

Členstvo, poistenie a plánovanie spotrebúvajú peniaze a pozornosť, ktoré by mohli slúžiť súčasným cieľom.

Rodina môže niesť administratívne alebo emocionálne bremená. Plán sa môže stať nespravodlivým, ak sa spolieha na príbuzných, aby ho financovali alebo bránili po smrti.

Tieto náklady neznamenajú, že šanca je bezcenná.

Určujú, akú pravdepodobnosť potrebujete, aby sa usporiadanie stalo výhodným.

Predpokladajme, že jedna osoba môže financovať konzerváciu cez dostupné poistenie a pritom splniť všetky súčasné záväzky.

Ichich prah môže byť veľmi nízky.

Predpokladajme, že iný človek by musel obetovať základnú zdravotnú starostlivosť, dôchodkové zabezpečenie alebo podporu pre deti.

Tá istá neznáma šanca nemusí ospravedlniť cenu.

Práve preto nemôže byť rozhodnutie vyriešené posmechom nad ľuďmi, ktorí odmietajú, alebo označovaním všetkých, ktorí sa prihlásia, za racionálnych.

Relevantné náklady sú osobné.

Členovia často dospievajú k rozhodnutiu prostredníctvom rôznych foriem dôkazov.

Niektorí sa zameriavajú na nenulovú možnosť. Iní potrebujú dôveru v sieť odozvy, zariadenie a správu, aby abstraktný argument získal praktickú silu.

Niektorí odkladajú rozhodnutie o roky, pretože myšlienka dáva zmysel, kým sa dohoda nestane dostupnou alebo dôveryhodnou.

Tento odklad nemusí nutne znamenať nepochopenie očakávanej hodnoty.

Môže to znamenať, že jeden z reálnych vstupov ešte neprekročil prah danej osoby.

Rozhodnite sa, aká šanca by bola pre vás dostatočná

Keď dôkazy nemôžu podporiť presné číslo, vnucovanie jedného do tabuľky vytvára falošnú istotu.

Otázka prahu je čestnejšia.

Ako nízka môže byť šanca, aby ste už neboli ochotní zaplatiť skutočné náklady?

Ak je vaša odpoveď jedna z desiatich, súčasné dôkazy sa môžu cítiť príliš slabé.

Ak je vaša odpoveď jedna z tisíca, môžete sa rozhodnúť, že zachovanie možnosti je už ospravedlnené.

Záver môžete overiť voči viacerým predpokladom namiesto toho, aby ste si vybrali iba jeden.

Čo ak je technický úspech pravdepodobnejší ako prežitie inštitúcie? Čo ak sa kvalita zachovania výrazne mení v závislosti od okolností?

Čo ak je obnova možná, ale trvá stáročia? Čo ak budúci človek má iba čiastočnú kontinuitu s vami?

Robustné rozhodnutie by nemalo zlyhať, keď je jeden optimistický predpoklad znížený.

Mala by sa zmeniť aj vtedy, keď sa zmení cena.

Ste môžu spustiť rovnaký test proti pesimizmu.

Ak sú všetky neisté vstupy ticho zaokrúhlené na nulu, cvičenie si už predpokladalo svoj záver.

Hlboká neistota umožňuje opatrnosť. Nečiní však nemožnosť neutrálnym odhadom.

Táto metóda nevyprodukuje objektívnu odpoveď. Ukazuje, na čom vaša odpoveď závisí.

To je užitočné preto, lebo závislosti je možné znovu preskúmať.

Náklady na poistenie sa menia. Postupy sa zlepšujú. Inštitúcie publikujú viac dôkazov. Osobné zodpovednosti sa menia.

Rozhodnutie v neistote nemusí byť vyhlásením celoživotnej viery.

Môže to byť plán postavený na súčasných hodnotách a revidovaný, keď sa vstupy posunú.

Nula uzatvára každú vetvu

Najsilnejšia časť pôvodného argumentu zostáva.

Pohreb a kremácia robia budúce biologické obnovenie nedostupným tým, že ničením alebo stratením štruktúry, ktorú by pokus vyžadoval, umožňujú jej stratu.

Kryoprezervácia nezaručuje, že štruktúra je postačujúca, že inštitúcie pretrvajú alebo že príde oprava.

Odmieta sa rozhodnúť pre určitú likvidáciu, kým je ešte možné pokúsiť sa o alternatívu.

Ak pokus zlyhá, konečný výsledok nemusí byť o nič lepší.

Ak sa mu podarí, rozdiel obsahuje všetko, čo by mohlo patriť k pokračujúcemu životu.

Táto asymetria je dôvodom, prečo môže byť aj veľmi malá možnosť natoľko dôležitá.

Je to tiež dôvod, prečo by žiadny poskytovateľ nemal vytvárať percento, aby sa prípad zdal ľahší.

Na to, aby ste vedeli, že nula a možnosť sú odlišné kategórie, nepotrebujete presné číslo.

Na to, aby ste vedeli, čo „úspech“ znamená, potrebujete však úprimnosť o nákladoch, dôkazoch a ich význame.

Rozhodnutie nie je „Verím v 1%?“

Je to „Ako veľmi som ochotný teraz urobiť, aby som neznížil svoju budúcu šancu na nulu?“

Ďalšie čítanie

• Čo obsahuje technická neistota
• Činenie rozhodnutia bez vymyslenej istoty
• Ako súčasné náklady ovplyvňujú rozhodnutie